טרייד אחד שנכשל (למרות שעבד מצויין) ועוד 2 טריידים מוצלחים עם לקחים

אתמול היה יום מעניין לפחות מבחינת טריידים שלקחתי, אשר בניתוח שאחרי יש לי מה לספר עליהם.

SEIC - סוף היום, טרייד שעבד מצויין אחרי שיצאנו בסטופ

האמת שהגרף הראשון (SEIC) הוא סתם טרייד שנכשל, למרות שעבד מצויין (מרגע שיצאתי בסטופ ועד סוף היום).  אני לא מביא בבלוג הרבה דוגמאות לטריידים כושלים מהסיבה הפשוטה שאין הרבה מה ללמוד מהם.  אבל מדי פעם חשוב להזכיר לעצמינו שאחד ההבדלים המשמעותיים בין מסחר יומי לכל עיסוק אחר הוא שכשלונות כאן הם חלק בלתי נפרד מהעיסוק, ומי שלא מצליח להפנים את זה ב- 100% עדיף שיתרחק מממסחר.
(קישור למאמר לפעמים טריידים נכשלים).
ובהמשך למאמר הנ"ל, גם לטרייד של SEIC צריך להתייחס פשוט כחלק מהצד האדום של הסטטיסטיקה. תמיד יהיו טריידים שיוציאו אותנו בסטופ ויעבדו אחר כך.  אפילו אני, שמעדיף סטופים ארוכים, חייב לשים חסם כלשהו, כי צריך לזכור שככל שהסטופ ארוך יותר כמות המניות קטנה יותר והיעדים יהיו רחוקים יותר - כדי לשמר את הרווחיות.

FSL - שורט, גרף סוף היום

הגרף השני (FSL) הוא של תבנית  Momentum Breaker  קלאסית, עם סטופ טכני קצר.
השבירה היתה חזקה והצלחתי להיכנס רק עם חצי מהכמות שביקשתי.
היא עשתה מהלך מהיר וחזק עד לאזור הנמוך היומי ושם סגרתי את הטרייד.
כתבתי בצ'אט שאני סוגר כאן, כי "ממילא אני רק עם חצי כמות, ואחפש הזדמנות כניסה חדשה אם היא תתקן".    היא לא תיקנה עד סוף היום...
האם ההחלטה שלי לסגור את הטרייד היתה נכונה?
לכאורה, התשובה ברורה - לא. זה טרייד שעבד ממש עד סוף היום ועשה 10R, בלעדי.
ובכל זאת אנסה לנמק.  ההחלטה לסגור את הטרייד היתה ברובה אמוציונלית למרות שהיו מספר שיקולים טכניים.  התבנית עשתה מהלך חזק ומהיר, והגיעה לאזור תמיכה של הנמוך היומי והיתה עשויה לתקן. עד כאן שיקולים טכניים, נכונים ככל שיהיו, הם לא מפריעים לי לנהל טריידים אחרים עד סוף היום.
כיוון שנכנסתי לטרייד עם חצי מהכמות שתיכננתי, כבר לא יכולתי למצות את ההצלחה שלו, וכנראה העדפתי לנקות אותו מהמסך ולהתפנות (מנטלית) לטריידים אחרים.
בדיעבד אני מאמין שזו היתה טעות.  גם מטרייד של כמות קטנה ניתן להוציא רווח נאה כאשר הוא מנוהל בהצלחה.
בד"כ קשה ללמוד או להפיק לקחים מטרייד בודד, כי את אחוזי ההצלחה של אסטרטגית מסחר יש למדוד לאורך זמן.  אבל זו דוגמה למקרה שבו ניתוח בדיעבד בהחלט עשוי לעזור לנו להשתפר.  זה כמו הפניית זרקור לכיוון של אזור בעייתי.

UIS - שבירה קלאסית מאוחרת, 5 דק'

 

הטרייד של UIS  הוא מאוחר יחסית לתבניות המומנטום שאני לוקח; הכניסה היתה 3 שעות מהפתיחה.
התבנית נראתה מתכנסת לעגול, ורשמתי בצ'אט טריגר מתחת לעגול עם סטופ של $0.50, ויעד ראשון של לפחות דולר.
בבדיקה מדוקדקת יותר (כמה דקות אחרי השבירה) מסתבר שהיתה תמיכה חזקה וברורה ב- $21.15.  הטריגר הנכון היה צריך להיות שם.  יש לזה משמעות גדולה מבחינת גודל הסטופ וקביעת היעדים. עם הסטופ המקורי היינו צריכים לחכות לסוף היום בשביל לקבל 2R החזר.  עם הסטופ הנכון ($0.35)  היינו מקבלים עוד R שלם.
אסור להקל ראש בטעויות מהסוג הזה וחייבים להיות מדוייקים בקביעת הטריגר.

טרייד אגרסיבי - risk-reward מתאים. דוגמאות מאתמול.

טרייד אגרסיבי הוא טרייד עם סיכויי הצלחה נמוכים יותר מהרגיל עבור האסטרטגיה, אבל לרוב פוטנציאל ההחזר עבורו גדול יותר.  כלומר יחס ה- risk-reward טוב יותר.
הסיבה לאחוזי ההצלחה הנמוכים יותר היא בד"כ כניסה מוקדמת, כאשר מחיר הסטופ או נקודת הכניסה עדיין לא לגמרי ברורים.
בד"כ תבניות כאלו מזוהות בהזדמנות, בחלון זמן קטן ומחייבות תגובה ולקיחת החלטה מהירה.
טריידים כאלו צריכים להיות מנוהלים בהתאם, כלומר היעדים שלהם צריכים להיות רחוקים יותר כדי לכסות על אחוזי ההצלחה הנמוכים.
אין קשר בין שעת הכניסה לטרייד לאגרסיביות שלו אם כי צריך להתייחס לניהול שלהם באופן שונה, כמו שניתן יהיה לראות בדוגמאות כאן.

אני מביא כאן שני טריידים כאלו מאתמול.

הראשון, NTES - בתחילת היום (שעה מהפתיחה), טרייד "רגיל" של מומנטום - Momentum Breaker, מתוך כוונה להחזיקו כמה שיותר, כל עוד המגמה נשמרת.
כמו שניתן לראות בגרף הראשון המניה שמרה על מגמה עיקבית וברורה והמשיכה לעשות גבוהים חדשים ממש עד סוף היום, כאשר כל תיקון הוא הזדמנות חדשה לכניסה.  האתגר או הקושי בניהול של טרייד כזה היא איך לא לסגור אותו מוקדם מדי (יש דרכים לטיפול בבעיה אבל לא ארחיב כאן).
במונחי risk-reward העיסקה נתנה מעל ל- 20R על כמות מלאה.
האגרסיביות של הטרייד הזה נובעת ממספר סיבות.  נקודת הכניסה (ההתנגדות) לא היתה ברורה או חזקה מספיק, והסטופ היה קצר מאוד (יחסית למניה של $70 עם תנודתיות גבוהה).

NTES - גרף סוף היום

גם בתבנית הבאה נכנסתי בתחילת היום, אבל הטרייד נכשל נמרצות בגלל ספייק למטה שהוציא אותי בסטופ.  אבל מאז המניה חידשה את העליות ובנתה מגמה עיקבית במהלך חצי היום הראשון.
לקראת השעה האחרונה של היום התבנית נמצאה אחרי תיקון משמעותי כאשר היא בונה תמיכה טכנית המאפשרת סטופ קצר.
הפריצה נתנה כ- 3R שזה מהלך מכובד בהתחשב בשעה המאוחרת.
האגרסיביות בטרייד הזה נובעת מסיבות שונות מאלו של הטרייד הקודם.  קודם כל השעה המאוחרת.  יהיה קשה לתפוס מהלך ארוך ויש חשיבות גבוהה לסטופ קצר.  בנוסף, התיקון של השעה וחצי שלפני כן היה די עמוק, ולא חסר הרבה כדי שהתיקון יהפך לשינוי מגמה.

ANN - טרייד מוקדם שנכשל, וטרייד מאוחר שהצליח

הכל עניין של תיזמון: נסיון שני שעבד - GNTX

אני לא נוהג להיכנס לעיסקה שניה או יותר במניה אחרי שעיסקה קודמת באותה מניה נכשלה.
לרוב זו טעות כיוון שהכל עניין של תיזמון.  כאשר אני מנתח את התבניות בסוף היום אני רואה במקרים רבים שהמניה ענתה בסופו של דבר על הציפיות.  היא אכן היתה די בלתי תלויה בשוק, ובתמונה הכללית התמידה במגמה.
אז מדוע טרידים נכשלים בכ"ז?  כי זה הכל עניין של תיזמון.  אחרי שבנינו רשימת מעקב של מניות מעניינות, אנו עסוקים בסריקה וחיפוש אחר איתות מתאים.  כלומר, נקודת כניסה כזו שתספק לנו יחס  risk-reward  טוב.  בעצם אנחנו מחפשים רמזים שהתבנית עשויה לספק.  לעיתים הרמזים מטעים או שגויים, ולעיתים הם מצדיקים את עצמם.

במקרה של GNTX מאתמול דוקא הרמז החזק לכאורה הסתבר כמטעה.  הטריגר נכשל נמרצות.  אבל התבנית בעצם המשיכה להיראות טוב.  כלומר נראה היה שהמניה "רוצה" להמשיך במגמת הירידה ולכן במידה ומזהים איתות כניסה אמיתי חדש אפשר וצריך לנסות שוב.



הגרף הראשון מראה את הכניסה הראשנה אחרי תמיכה חזקה וברורה ב- $23.90, ואת הדישדוש הארוך אחריו כולל היציאה בסטופ.
בגרף השני אפשר לראות שהדישדוש נמשך עוד הרבה אחרי הכניסה השניה אבל הפעם הצלחנו לשרוד את הסטופ.
אגב, היתרון בכניסה גבוהה יותר (בשורט) היא שהסטופ קצר יותר (טכנית) ויש פוטנציאל risk-reward גדול יותר.

GNTX נרות דקה, 2 כניסת

GNTX - סוף היום, נרות 5 דק'

בטרייד הראשון שנכשל ההפסד היה R. בטרייד השני המהלך כולו היה כ- 4R, אך הרווח על כל הכמות היה כ- 2.5R.  מימוש ראשון ב- 1.6R כמות מלאה, ומימוש שני 2R על חצי כמות, כלומר - 1R על הכמות המקורית.
כלומר בסיכום שני הטריידים נשארנו עם רווח של 1.5R.  כמובן שאם הטרייד השני גם היה נכשל היינו בהפסד של 2R בסה"כ, אך כיוון שהמשכנו להאמין במגמת התבנית חיפשנו ומצאנו נקודת כניסה נוספת.

2 טריידים שעבדו בלעדי

אתמול היה יום משעמם.  נראה שהכל זז לאט כולל מניות המומנטום.

ביום כזה צריך להמשיך ולדבוק באסטרטגיה שלנו.  זה אומר גם בשלב הסינון וגם בשלב ניהול הטרייד.
הסינונים חייבים להיות קפדניים כרגיל ואסור להתפשר על טריידים שבד"כ אולי לא היינו לוקחים.
מצאתי את עצמי עושה את זה אתמול לפחות במקרה אחד.

אבל הדוגמאות שאני מביא כאן הן דוקא של טריידים טובים שכן נבחרו כמו שצריך.
בשניהם אמנם נכשלתי כי יצאתי בסטופ, אבל למעשה הם עבדו.
בשניהם הזזתי את הסטופ לנקודה שנראית סבירה, גם בניתוח בדיעבד, אחרי שטכנית נראה שהן בנו התנגדות טובה במשך כשעה וחצי.
בשתיהן הסטופ היה סנט מעל לעגול, ובשתיהן המניה תיקנה בדיוק לנקודה הזאת לפני שחזרה לרדת לנמוך.

NIHD - גרף 5 דק'

PAAS - גרף 5 דק'

הערות, מסקנות?

קודם כל, מבחינת בחירת הטרייד, לא היתה כאן בעיה.  בשני המקרים המניות ירדו, ובניגוד לכיוון השוק.
מה עם הזזת הסטופ?  גם כאן לא בטוח שהיתה בעיה בשיקול הדעת אם כי אני זוכר שהשוק היה כ"כ משעמם שכבר רציתי לסיים וללכת לראות את המשחק של מכבר חיפה.  קשה להגיד אם זה השפיע על ההחלטה שלי להזיז את הסטופ, אבל בשורה התחתונה כנראה שאפשר ללמוד מזה בכל זאת שסבלנות משתלמת, גם כשמדובר בהזזה של הסטופ.  אין לנו שליטה על התיזמון של המניה בבחירת הנקודה בה היא תעשה את המהלך או משך הזמן שבו היא תתעכב לפני כן.  אבל צריך לתת לה את ההזדמנות לעשות את זה כשאנחנו עדיין בתוך הטרייד.

ניהול סיכונים במהלך טרייד שמתעכב

מדי פעם נתקלים במצב בו טרייד שאנחנו מנהלים מייצר מעין טריגר חדש.  כלומר התנגדות או תמיכה חדשים המאפשרים למעשה לקחת את המניה כטרייד חדש.
אבל מה עושים אם אנחנו כבר בתוך המניה (ואולי אפילו ללא מימושים) ?

האם כדאי לסגור את הפוזיציה ולהיכנס מחדש במקרה של פריצה/שבירה?
משיקולים של ניהול סיכונים התשובה שלי היא כן.

הטריידים המצורפים מהשבוע הם אלו שהביאו אותי לכתוב את המאמר הזה.

באחד מהם (MPEL לונג, יום שני 13/2/2012) המניה הגיעה להתנגדות ברורה ובסוף תיקנה והגיעה לסטופ, ובשני (TRIP שורט, יום שלישי 14/2/2012) המניה נתקלה בתמיכה חזקה אבל שברה אותה בסוף והגיעה ליעד.

במסחר יומי אי אפשר (ואסור) להסיק מסקנות מטרייד בודד. זה היה נהדר אם טרייד אחד או מספר מועט של טריידים  יכול היה לכוון אותנו לבנית אסטרטגיה מוצלחת יותר.  אבל אני מביא את הטריידים האלו בכ"ז לצורך המחשה והדגמה.  כי אלו מצבים שאנו נתקלים בהם לא פעם וחשוב שנדע לזהות אותם ולהחליט מראש כיצד לנהוג.

הטרייד הראשון של MPEL נכשל.  אבל אם היינו יוצאים באזור ההתנגדות של $12.15 הטרייד של MPEL היה למעשה טרייד מוצלח כיוון שהיינו בתוך הכסף.

MPEL - לונג מעל $12.07

 הטרייד השני של TRIP הצליח.  אם היינו סוגרים גם את הטרייד הזה באזור התמיכה של $27.50 היינו נכנסים מחדש בשבירה של החצי עגול והיינו תופסים את המהלך הזה כטרייד חדש.  היינו מפסידים כמה סנטים על עמלות והפרשי היציאה והכניסה בחצי עגול.  אבל זה בתמורה לחיסכון אפשרי של R שלם (עד הסטופ) במקרה שהטרייד לא עובד (כמו במקרה של MPEL למעלה).

TRIP שורט מתחת $27.60

הערה

ברור שהטיפ הזה לא רלוונטי לכל האסטרטגיות.  הגישה שלי היא להחזיק במניה לאורך זמן (בתוך היום) כל עוד היא לא משנה מגמה (הזזת סטופ טכנית).  יש להניח שסוחרים שעובדים באסטרטגיות שבהן המימושים מהירים והזזת הסטופ פחות סבלנית לא יתקלו במצבים כאלו.

לפעמים טרייד נכשל בגלל תזמון לא נכון (2)

אתמול (יום שלישי, 17/1/2012) כ- 40 דקות מהתפתיחה העלתי בצ'אט את ASIA מעל 8.78 עם סטופ של 10 סנט.  הטרייד נכשל די מהר.
כחצי שעה מאוחר יותר ברוריה רשמה טריגר חדש באותה מניה, והטרייד הזה עבד יפה.
אפשר לראות את שני הטריידים ב- ASIA בגרף 1.

1. ASIA - גרף 2 דקות, חצי ראשון של היום

מאוחר יותר העלתי טרייד נוסף של מנית מומנטום ללונג - CHKP.
גם הוא נכשל.  הפעם אפשר להסביר את זה במהלך חזק של השוק שמשך את המניה למטה.
אבל בשורה התחתונה גם במקרה הזה המניה לא באמת שינתה מגמה, ובסוף גם עשתה את המהלך המצופה וגבוה חדש (נגד השוק).  ראה גרף 2.

2. CHKP - גרף סוף היום, 5 דקות

האם אפשר ללמוד משהו מהכשלון של הטריידים?
לא ממש (מלבד אולי להפנים עוד קצת את התובנה שתבניות טובות לא תמיד עובדות).

חשוב לעשות ניתוח של הטרייד בסוף היום כדי לראות אם היתה כאן סטיה מתוכנית המסחר.  אבל הניתוח שלי מראה שהאיתותים היו טובים.  כלומר גם נקודת הכניסה וגם הסטופ.
אנחנו יודעים שכשלון של טריידים זה חלק בלתי נפרד ממסחר יומי.  אפשר לנסות להסביר את הכישלון בכל מיני סיבות.  זה לא ממש משנה.  לעיתים המניה משנה מגמה.  בשני המקרים המניה דוקא שמרה על מגמת העליה שלה ופשוט עשתה את המהלך מאוחר יותר.

לעיתים המניה נותנת לנו "רמז" בתבנית, לפני שהיא עושה את המהלך ואז אולי גם אנחנו נהנה ממנו (כמו בטרייד של ASIA) וולעיתים לא (כמו ב- CHKP).

--
לפעמים טרייד נכשל בגלל תזמון לא נכון (1)

לפעמים טרייד נכשל בגלל תזמון לא נכון

הטרייד של SFD הוא משבוע שעבר.  אני מעלה אותו באיחור כי לא התפניתי להעלות אותו קודם אבל הוא מדגים נושא חשוב שאני לא חושב שדיברתי עליו כאן בעבר.  התיזמון.

סוחרים מתמודדים עם אחוזי הצלחה לא גבוהים, ויש סיבות שונות מדוע טריידים נכשלים.  האמת שזה לא ממש צריך לשנות.  לעיתים תבניות מצוייות נכשלות, ובאותה מידה צריך לזכור שיש גם סט-אפים גרועים שעובדים. הסוחר צריך לדבוק באסטרטגיה שלו ולא ללמוד מטעויות שבמקרה הצליחו.
לעיתים תבנית טובה נכשלת בנקודת זמן מסויימת אבל עובדת בנקודת זמן שונה.  מסיבות שונות התיזמון המקורי לא עבד.  אין משהו מיוחד ללמוד מזה למעט אולי שכדאי לפעמים להמשיך לעקוב אחרי טרייד שנכשל ולחפש נקודת כניסה חדשה.

זה בדיוק מה שעשיתי בטרייד של SFD.
זו היתה מניות מומנטום קלאסית, שבנתה תמיכה בנמוך היומי שהוא גם (במקרה או שלא) מספר עגול.
היתה שבירה ראשונית חזקה אבל לא היתה המשכיות והמניה תיקנה אל מעל למחיר הסטופ.
עדיין האמנתי במגמה המקורית שלה והתיקון לא היה עמוק מדי.  חיפשתי נקודת כניסה חדשה.  הכניסה החדשה מסומנת בגרף.  היא היתה לא הרבה מעל לסטופ בטרייד הקודם אבל הפעם עם סטופ קצר של 10 סנט.  ויעדים ברורים יותר.  הכמות הכפולה שהתאפשרה בזכות הסטופ הקצר יותר איפשרה לי לעבור לרוח בטרייד הזה כבר במימוש הראשון אותו משכתי עד לאזור העגול שהוא כמעט 3R.
המניה המשיכה במגמת הירידה למעשה עד לנמוך חדש ממש בסוף היום.

SFD - גרף 5 דק'

כמו שכתבתי למעלה, אין יותר מדי מה ללמוד מהכישלון בטרייד הראשון.   גם היום הייתי נכנס לשבירה בתבנית הראשונה (שנכשלה במקרה הזה).

--

כל טריגר הוא הזדמנות אפשרית לשני הכיוונים (או - הכח של אינדיקטור ה- ATR)

הטרייד הבא מיום רביעי (6.6.11) דוקא נכשל אבל עזר לי להפנים עוד קצת נקודה חשובה שאני בד"כ כן שם עליה דגש במסחר שלי.

קודם כל טענה:  כל איתות כניסה עשוי להיות הזדמנות לטרייד לשני הכיוונים (לונג או שורט).

הסיבה היא כמובן שעבור סוחרים טכניים "טריגר" הוא נקודת התנגדות (תמיכה) אמיתית מהתבנית, והוא עשוי להיפרץ (להישבר) - או שלא - ואז יהיה טרייד לכיוון ההפוך, ולרוב גם עם סטופ קצר.

הגישה שלי בהקשר לטענה הנ"ל היא לקחת טריידים במניות מומנטום תמיד עם המגמה, אבל יש מצבים שאני אקח טריידים נגד המגמה (ריוורסל) כאשר מתקיימים מספר תנאים.  אכתוב על כך מאמר נפרד בקרוב ולכן לא ארחיב על כך כאן.

MCP - באזור הטריגר

בגרף למעלה אפשר לראות את MCP בונה תבנית double-buttom עם תחילתה של התכנסות באזור הנמוך.  השעה כבר מאוחרת (פחות משעה וחצי לסגירה).  MCP לא היתה מנית מומנטום באותו היום ותבניות מהסוג הזה לעיתים מאפשרות דוקא בגלל התמיכה היפה טרייד בכיוון ההפוך.  היתה כאן גם התנגדות בעגול ולכן זה נראה לי כמו לונג מעל לעגול עם סטופ סביר של 20 סנט ופוטנציאל למהלך ארוך.

יש כאן גם איתות כניסה אפשרי לשורט מתחת לנמוך עם סטופ מעל לעגול.  טרייד שנראה מעט אגרסיבי.

אני בחרתי בללונג בעיקר בגלל השעה המאוחרת.

הטרייד נכשל נמרצות..

בדיעבד, אם צריך לבחור אחד משני הכיוונים - מה נכון היה לבחור בנקודה של סוף הגרף העליון?

האמת היא שבשלב הזה (של המאמר) אין לנו מספיק נתונים כדי להחליט.  מה שחסר הוא ה ATR היומי של המניה.  כלומר טווח התנועה הממוצע שלה.  כמו כל אינדיקטור זה לא מדע מדוייק, אבל בשימוש מתאים עשוייה להיות לו עוצמה לא רגילה.  התפיסה היא שמניה נוטה למצות את ה ATR היומי שלה מדי יום (בהנחה שזו לא מנית מומנטום).

לא אכנס כאן לאופן החישוב של ה- ATR, שהוא פשוט למדי, ראה הפניה קודמת לסדרת המאמרים על כך.

ה ATR היומי של MCP הוא $3.15.

נכון לרגע ההתלבטות שלנו, המניה עשתה $1.80.

כלומר היא עדיין רחוקה ממיצוי טווח התנועה המצופה שלה (נשארו לה $1.35).

לא צריך להכביר במילים..  די להעיף מבט בגרף השני שלאחר השבירה.  עד כדי כך משמעותית היתה העובדה שהמניה רחוקה ממיצוי ה ATR שלה שהשבירה נתנה מהלך של $2 ב- 45 דקות.

MCP - גרף סוף היום

לפעמים טריידים נכשלים

אני מקווה שהציניות בכותרת ברורה.  כותרת יותר מתאימה היתה "לפעמים אני כותב על טריידים שנכשלו".  כי הרי יותר מעניין לראות טריידים שעובדים והאמת שגם לומדים מהם יותר.  אבל אסור לטעות ולחשוב שהם אלו שמהווים את הרוב המכריע של הטריידים.  לפחות לא שלי.  אני כבר לא מודד את אחוזי ההצלחה (win-rate) שלי אבל אני מעריך שהם בסביבות 60% (כמות הטריידים המוצלחים לעומת אלו שהגיעו לסטופ לפני מימוש).  גם אחוזי הצלחה של 50% הם לגמרי סבירים בתנאי שעומדים בכללים;  כלומר, בתנאי שעושים את המתבקש והברור מאליו: חותכים את הטריידים המפסידים קצר ונתנים למנצחים לרוץ.
(ובכל זאת - למאמרים עם דוגמאות של עיסקאות שנכשלו).

ביום חמישי (2/6/2011) היה יום מגמה יורד ברור.  השוק פתח בגאפ שלילי והמשיך לרדת בלי להסתכל אחורה.

אין הרבה ימים כאלה בשנה.  ביום כזה עדיף להמנע מלונגים, אבל הבעיה היא שכשיום כזה מגיע אתה יודע שזה יום מגמה רק בשלבים מתקדמים של היום כאשר כבר נכנסת לטריידים.  וגם אתמול, אמנם היה פחות מבחר של לונגים אבל היו מספיק תבניות לונג טובות שרובם בסוף נכשלו.

ומה עם השורטים?  להם היה קל יותר לעבוד.  ועדיין, לטרייד נכנסים רק כאשר יש טריגר ברור על פי האסטרטגיה שלנו.  כלומר נקודת כניסה וסטופ מוגדרים היטב. וגם כאן, הטריידים לא תמיד יצליחו.

DG פתחה אתמול בגאפ שלילי אחרי שדיווחה, ונסחרה במגמת ירידה ברורה כל היום כפי שאפשר לראות מהגרף הראשון.  היו בה שני מהלכי שורט חזקים, אחד בתחילת היום, שלא ראיתי וכנראה היה מוקדם בשבילי בכל מקרה, והשני בסופו, שאותו חיפשתי במהלך היום.  הכניסה שלי היתה בסביבות השעה 12:00 באזור $32.40 עם סטופ מעל $32.50.

DG - גרף 5 דק'

הגרף השני מראה יותר בברור את אזור הכניסה ואת ההתנגדות הטובה בחצי עגול.  היתה שבירה שבקושי הספיקה למימוש (יעד ראשון היה $32.25) ואז חזרה לאזור הכניסה והמשיכה בתנועה מתחת להתנגדות של החצי עגול עוד כשעה וחצי, עד שבסוף ניערה אותנו בספייק של 10 סנט למעלה.  לקח לה חצי שעה נוספת עד שהיא שברה "על אמת" ועשתה את המהלך שלשמו נכנסנו לטרייד הזה (כמעט דולר).

בצ'אט נשאלה שאלה לגיטימית על ידי סוחרים.  "האם ניהול הטרייד היה נכון בדיעבד?"  חשוב לשאול את השאלה הזאת למעשה אחרי כל טרייד, אבל כמובן שהיא מציקה במיוחד אחרי טרייד כזה ששרדת בתוכו זמן רב עד שעפת בסטופ, רק כדי לראות אותו עושה בדיוק מה שציפית שיעשה.
ואין לי בעיה להודות בניהול שגוי או להפיק לקחים מטעויות.  זה חייב להיות חלק בלתי נפרד מהעיסוק הזה של מסחר יומי, גם אצל הסוחרים המנוסים ביותר.  אבל כאן, גם אחרי הניתוח בדיעבד לא מצאתי טעות או לקח ליישום ובטרייד דומה בעתיד סביר שאנהג בצורה דומה.

DG - גרף 3 דק' באזור השבירה

המסקנות מהטרייד הזה הן הרבה יותר פשוטות ממה שאולי מצופה:

• לפעמים טריידים נכשלים.  אנחנו הרי יודעים שאין 100 אחוזי הצלחה ואפילו לא קרוב לזה.  ולא צריך לחפש הסברים מלומדים לסיבת הכישלון.  יש סוחרים שאוהבים לתרץ את העובדה שהם עפו בסטופ בפעולה של  Specialist או באינדיקטור כזה או אחר, או במשהו שקרה בשוק, או אולי בטעות שהם עשו.  חבל על האנרגיה.  אל תחפשו אשמים.  לפעמים טריידים נכשלים וצריך ללמוד לחיות עם זה.  זה חלק מהמשחק הזה.
• אפשר להכנס לטרייד מחדש.  העובדה שיצאנו בסטופ לא סותמת את הגולל על הטרייד.  אפשר להמשיך לעקוב אחריו ולחפש נקודת כניסה חדשה.  והאמת שבדיעבד אפילו היתה כזאת ב $32.25.
  אני אישית עושה זאת רק לעיתים רחוקות.  קשה לי (מנטלית) להכנס לטרייד במניה שכבר נכשלתי בה היום אבל אני כרגע מתייחס לזה כאל מגבלה שלי שאני עשוי לשפר בעתיד.

לתת מרווח עם מחיר הסטופ

קביעת הסטופ היא קריטית להצלחת הטרייד.  הבעיה היא שזה לא מדע מדוייק.

כתבתי על כך באמנות קביעת הסטופ;   ובפוסטים עם התגית "קביעת הסטופ".

כאשר אני קובע את הסטופ על פי רוב לא אקבע אותו בדיוק של סנט.  אני נותן מרווח של מספר סנטים (בהתאם לתנודתיות המניה). 

הטרייד של LULU מיום חמישי ממחיש את הנקודה הזאת היטב.  המניה נסחרה בשעתיים הראשונות בווליום חריג ובמומנטום שלילי סביר ובנתה אזור תמיכה ב $95 כשהיא נסחרת ברצועה של חצי דולר מעל התמיכה.

במניה כזאת לרוב יש גם ספרדים טבעיים בין מחיר ה- ask וה- bid.  לכן, כאשר אנו קובעים את הסטופ אנו צריכים לתת מרווח מספיק גדול שישמור על המשמעות הטכנית של מחיר הסטופ.

הכניסה המקורית בשבירה מתחת $95 היתה בשעה 11:00 אך היא נכשלה והמניה המשיכה לדשדש באותו אזור עוד כמעט שעה לפני שהתחילה בנפילה.

LULU - גרף 5 דק'

ממבט על גרף סוף היום נראה שזה טרייד מוצלח מאוד. מהלך של ארבעה דולר שהם כ- 7R, אבל הסוחר היומי נאבק בשוק שלא ניתן לחיזוי; שוק שפועל נגד האינטואיציה והדחפים, והשבירה, גם אם היא מצליחה, לא בהכרח תתרחש כפי שהיינו מצפים.

מבט קרוב בנרות דקה (ראה גרף שני למטה) מראה שמאוד קשה לשרוד מהלך כזה מהכניסה המקורית, משתי סיבות עיקריות:

- תיקון של 55 סנט אחרי הכניסה הוציא בסטופ גם סוחרים שהסטופ שלהם היה (לכאורה טכני) מעל לחצי עגול

- השבירה האמיתית החלה רק שעה וחצי אחרי הכניסה

LULU - בשעתיים שלפני השבירה, נרות דקה

כלומר, הטרייד הזה מחייב הרבה סבלנות ואמונה בתבנית.  כמובן שהוא מחייב גם התאמת כמויות לסטופ הארוך כדי שנוכל לשרוד את התיקונים נגדינו.


 ניתוח של טריידים מהסוג הזה עוזר לנו מכמה אספקטים:

• בצד הטכני בשיפור הטכניקה של קביעת הסטופ
• בצד המנטלי בעבודה על החשיבות של האמונה בתבנית ופיתוח הסבלנות
• בנושא ניהול הסיכונים בקביעה נכונה של כמת המניות